После распада Советского Союза и формального прекращения противостояния сверхдержав мир не стал безопаснее. Более того, глобальными стали опасности и угрозы, которые в годы холодной войны проявлялись лишь эпизодически. Качественному изменению подвергаются и причинность, и философия, и механизмы ведения войны.
К великому сожалению, мы должны признать, что мир еще долго, а может быть и никогда, не будет жить по призывам кота Леопольда, и поэтому верной остается истина наших древних "Хочешь покоя, готовься к бою". Государство в целях обеспечения внешней безопасности обязано постоянно совершенствовать вооруженные силы, держать, как говорится, порох сухим, а бронепоезд на запасном пути. Хотя при этом мы оговоримся, что вооруженная сила является, во-первых, далеко не единственным, а, во-вторых, крайним средством в арсенале способов обезопасить независимость страны.
Всесторонняя же подготовка к предупреждению войн и конфликтов или, как мы уже сказали выше, в крайнем случае, эффективное его разрешение с использованием вооруженной силы включает в себя детальное изучение военной истории, в том числе и сравнительный анализ предшествующих войн.
Из наиболее часто сравниваемых событий военной истории современности упоминаются войны в Афганистане и во Вьетнаме, что не случайно. Во-первых, это две крупные и относительно "молодые" региональные войны, прошедшие опосредованно между двумя сверхдержавами, основными противниками по холодной войне. Во-вторых, это две самых затяжных региональных войны, которые вели СССР и США после Второй мировой войны. В-третьих, Вьетнамская и Афганская войны имели бурный мировой резонанс и привели к последствиям, переживаемым и по сей день. В-четвертых, эти войны своеобразно сменили одна другую в противостоянии наших стран, напомним, что между ними не прошло и пятилетия: 30 апреля 1975 г. закончилась юйна во Вьетнаме, а 25/27 декабря 1979-го - началась юйна в Афганистане. В-пятых, ю вьетнамских и афганских событиях США и Советский Союз менялись ролями, используя обоюдный опыт против друг друга.
Перед тезисным изложением основных моментов сравнительного анализа вышеупомянутых войн следует сделать важную оговорку. За рамками статьи остались, во-первых, политическая оценка обсуждаемых событий, мы умышленно не касались вопроса справедливости или несправедливости, уместности или неуместности, целесообразности или наоборот военного и военно-технического участия США и СССР в событиях во Вьетнаме или в Афганистане и, во-вторых, различия в характеристике войн во Вьетнаме и в Афганистане.
1. Вначале условимся о терминах. Весьма часто в литературе, даже не обремененной политико-пропагандистскими задачами, можно встретить такие сочетания, как: "юйна США и Вьетнама" и "Советско-афганская юйна" или им подобные. Соединенные Штаты Америки и Советский Союз не воевали, соответственно, ни с Вьетнамом, ни с Афганистаном. Вооруженные силы и другие силовые структуры мировых лидеров оказались втянутыми ю внутренний вооруженный конфликт между противоборствующими сторонами. Даже ю Вьетнамской войне вплоть до завершающего и решающего периода регулярные подразделения Северного Вьетнама - Демократической Республики Вьетнам - ин-филыровывались на территорию Южного Вьетнама - Республики Вьетнам - под видом подразделений Вьетконга - внутренней вооруженной силы, оппозиционной Правительству РВ.
2.  Первоначально вооруженные силы США и СССР планировалось использовать лишь для охраны жизненно важных объектов союзников и устрашения оппозиции, и лишь в крайних случаях оказывать ограниченную военную поддержку правительственным войскам Республики Вьетнам и Демократической Республики Афганистан. Механизм втягивания оказался похожим до такой степени, что можно переводить его в разряд классического.
3.  Вооруженные силы США и СССР, будучи втянутыми ю внутренний конфликт, столкнулись с так называемой ассиметрич-ной юйной или с боевыми действиями низкой интенсивности, к которым оказались недостаточно подготовленными. И в Афганистане, и в Южном Вьетнаме мы могли наблюдать противоборство двух принципиально различных конструкций: пирамиды и сетевой структуры. Во Вьетнаме, как упоминалось выше, даже подразделения регулярной армии Северного Вьетнама, передислоцированные в Южный Вьетнам, за исключением крупных наступательных операций, действовали по единой тактике с партизанами Южного Вьетнама (Вьетконга) или под их видом как партизанская сетевая структура. После же крайне неудачного для Вьетконга новогоднего наступления в конце января - начале февраля 1968 г. (по лунному календарю Тет) ноюгодние празднества во Вьетнаме проходят с 30 января по 6 февраля), когда основные силы южно-вьетнамского сопротивления были разгромлены под их видом фактически действовала АСВ.
4. И во Вьетнаме, и в Афганистане вооруженные силы США и СССР не потерпели юенного поражения. Эти мифы усиленно раздувались в эпоху холодной войны пропагандистами обеих стран и оказались живы по сей день.
Необходимо определенно сказать, что вооруженные силы двух сверхдержав покинули соответственно Вьетнам и Афганистан, перестав поддерживать союзные им политические режимы. 5. В обоих случаях главными причинами решений о прекращении поддержки явились:
а) бесперспективность ведения боевых действий, так как военным способом решить существовавшие проблемы было невозможно;
б) продолжение военных действий затягивалось до бесконечности;
в)  ведущиеся войны приносили большие человеческие и экономические потери.
6. Союзные США и СССР режимы, соответственно Правительства Южного Вьетнама (РВ) и ДРА, оставленные без прямой военной, военно-технической и без существенной экономической поддержки, не смогли долго продержаться и пали под ударами внутренней оппозиции.
7.  Внутренняя оппозиция и в Южном Вьетнаме, и в Афганистане активно поддерживалась и пополнялась в течение обеих юйн. В соседних государствах создавались и активно действовали лагеря подготовки, переформирования и пополнения, отдыха вооруженных подразделений оппозиции. В этих же странах набирались добровольцы для участия в боевых действиях на стороне оппозиции, не имеющие прямого гражданского отношения соответственно к Южному Вьетнаму и Афганистану. Более того, о чем уже говорилось выше, регулярные подразделения Армии Северного Вьетнама по приказу, а не добровольно принимали участие в боевых действиях на территории Южного Вьетнама - и формально, и фактически суверенного государства. Причем это участие было как под видом сил Вьетконга, так и под флагом АСВ, а закончилось все прямым вооруженным вторжением Армии Северного Вьетнама в Южный.
8. В обеих войнах даже после принятия политических решений соответственно в Париже в 1973 г. и в Женеве в 1988 г. силы, противостоящие официальным режимам, - Тхиеу в Южном Вьетнаме и Наджибуле в Афганистане - продолжали получать прямую и косвенную помощь извне: Вьетконг и Демократическая Республика Вьетнам от СССР и Китая, а сопротивление в Афганистане - от США, их союзников, а также из того же Китая.
9.  И США, и Советский Союз, видя тупиковость военного пути решения проблем, инициировали попытки как политического решения проблем, так и стремились переложить большую часть военной ответственности на силы режимов-союзников. Во Вьетнаме проводилась так называемая политика вьетнамизации, а в Афганистане - "политика национального примирения". В обоих случаях все эти попытки закончились провалами.
10. Вооруженные силы США, действовавшие в Южном Вьетнаме и СССР в Афганистане, были крайне ограничены в стратегической и опфативно-тактической свободе действий политическими обстоятельствами.
11.  И ю Вьетнаме, и в Афганистане в первом случае весьма проблематично, а во втором практически невозможно было полагаться на правительственные вооруженные силы, в результате подразделения армии США и Советской Армии оказались вынужденными взять полномасштабное ведение боевых действий на себя. Ситуация сложилась с точностью до наоборот: боевые действия те, кто первоначально должен был лишь оказывать содействие, а правительственные силы, если можно так сказать, являлись лишь подкреплением, иногда совершенно бесполезным.
12.  Государства и общества США второй половины 1960-х и первой половины 1970-х годов и СССР 1980-х оказались абсолютно не готовы принять своих молодых ветеранов, адаптировать их и приспособить к мирной жизни. Почему это произошло? Причины для США и СССР диаметрально противоположны - в перюм случае - чрезмерная открытость войны, не случайно Вьетнамскую войну называют первой "телевизионной войной", а во втором случае
- чрезмерная закрытость войны, но как раз в этой противоположности причин явно выступает и их единство и, прежде всего, -единство последствий - отторжение ветеранов. Есть даже своеобразные лексические квинтэссенции этого отношения - "Я вас в Афганистан не посылал" и "Сверни свой Вьетнам в трубочку и засунь его в...".
Двадцатилетние и тридцатилетние участники сами решали свои проблемы и делали это в меру понимания ситуации, сложившейся в своих странах и своих жизненных задач. Что из этого получилось, мы можем наблюдать сейчас.
Если говорить об СССР / России и российском обществе, то вывод войск из Афганистана практически совпал с распадом Советского Союза и началом через 5 лет после окончания войны в Афганистане новой войны - в Чечне - более проблемной по всем качественным и количественным характеристикам. Таким образом, отечественное общество, не разрешив последствий одной малопонятной войны, столкнулось с другой, что естественно усугубило ситуацию с адаптацией ветеранов-локалыциков к мирной жизни.
13. Во Вьетнаме и в Афганистане рождались новые конструкции вооруженных сил, отвечающие военным угрозам современного типа и, по сути, новые концепции военного строительства и принципиально иного отношения к солдату.
Гоюря об этом, мы вынуждены констатировать, что в нашем Отечестве, в отличие от США, эти ростки не взошли, а оказались задавлены по объективным и субъективным причинам. Главной из первых является распад СССР, произошедший вскоре после вывода советских войск из Афганистана. Из второй группы причин - субъективных - прежде всего, выделим приход к руководству страной и Вооруженными силами людей, по меньшей мере, плохо разбирающихся в том деле, за которое взялись.

Вадим Белолугов,
историк, директор Центра военных
и военно-исторических исследований
Гуманитарного университета
(Екатеринбург).

 

На снимках:

Война во Вьетнаме.

Бойцы 199-й пехотной бригады идут по соленому, зараженному паразитами оросительному каналу во время операции Рэнг Донг (Rang Dong), неподалеку от Кэт Лай (Cat Lai). Несколько часов раньше подразделение высадилось на рисовом поле, являясь частью большой штурмовой группы. Второй человек в ряду - фотограф отделения армейского специального фотографического управления Дэн Бауер. (Robert Lafoon Collection (Department of the Army Special Photographic Office (DASPO)). The Vietnam Archive. Texas Tech University)

Война в Афганистане.

В конце января 1980 года, преодолевая многочисленные завалы, расчищая и строя новые дороги, одновременно ведя боевые действия, передовые группы 860-го отдельного мотострелкового полка пробивались к месту назначения в Афганистане - г. Фай-забаду - центру Бадахшанской провинции. (Фото пропагандиста полка старшего лейтенанта Николая Белашова. Ныне доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Челябинского высшего военного командного училища, подполковник в отставке).